Rubio bezweifelt kurzfristige Friedenschancen für die Ukraine

Warum es wichtig ist

Rubios Aussagen verdeutlichen, wie unsicher die Aussichten auf eine kurzfristige diplomatische Lösung bleiben. Zugleich stellen sie die praktische Umsetzbarkeit eines NATO-Beitritts als kurzfristige Sicherheitsgarantie infrage und zeigen unterschiedliche Einschätzungen des Verhandlungsstands innerhalb der US-Regierung. Die Positionen zu Verhandlungen und territorialen Kompromissen können zudem die ukrainische Diplomatie und die Perspektiven des dreiseitigen Gesprächs beeinflussen.

Was geschehen ist

Am 31. Oktober sagte US-Außenminister Marco Rubio in Atlanta, er sei nicht sicher, ob der Ukrainekrieg durch Verhandlungen schnell beendet werden könne. Die USA versuchten zwar herauszufinden, ob eine Abmachung möglich sei, die Parteien seien jedoch nicht nahe an einer Verhandlungslösung. Europäische Diplomaten berichteten zudem, Rubio zweifle daran, dass Wladimir Putin bis zum Frühjahr 2027 einer Vereinbarung zustimmen werde. Die Administration von Präsident Donald Trump hatte Putin öffentlich zum G20-Gipfel im Dezember in Miami eingeladen, während Rubio privat Zweifel an dessen Teilnahme äußerte.

Juri Uschakow hatte zuvor am 28. Oktober mitgeteilt, dass die dreiseitigen Verhandlungen zwischen Ukraine, USA und Russland nach dem 4. November stattfinden sollen. Als vorläufiges Zeitfenster wurden der 6. bis 10. November in Abu Dhabi genannt. Die Ukraine wollte eine europäische Beteiligung und möglichst einen Termin vor dem geplanten Treffen der USA, Chinas und Russlands beim APEC-Gipfel in Schenzhen. Dennoch wollte Kiew die Gespräche nicht abbrechen, falls Washington auf ein dreiseitiges Format bestand.

Wolodymyr Zelenskyj erklärte zugleich, die Ukraine werde bei Territorialfragen keine Kompromisse eingehen. Dieses Thema bezeichnete er als „rote Linie“ und erklärte, es könne nur auf Ebene der Staatschefs verhandelt werden. Die ukrainische Verhandlungsdelegation suchte das Gespräch zudem von Moskaus territorialen Forderungen auf eine mögliche künftige Sicherheitsarchitektur für die Ukraine und Europa auszuweiten.

Wie ukrainische Quellen darüber berichten

Ukrainische Medien stellen Rubios Aussagen in den größeren diplomatischen Zusammenhang mit den geplanten dreiseitigen Verhandlungen, der Beteiligung Europas, den territorialen roten Linien und den ukrainischen Vorschlägen zu künftigen Sicherheitsgarantien. Hervorgehoben wird zudem Zelenskyj Argument, ein NATO-Beitritt würde nicht nur die Ukraine, sondern auch Russland sicherer machen, obwohl Moskau aktiv dagegen opponiert.

Wie internationale Quellen darüber berichten

Im internationalen Fokus stehen Rubios private Einschätzung, wonach Putin bis zum Frühjahr 2027 möglicherweise keiner Ukraine-Vereinbarung zustimmen werde, seine Zweifel am Besuch des G20-Gipfels in Miami und seine Warnung, dass eine schnelle Beilegung durch Verhandlungen ungewiss bleibt.

Wo die Berichte auseinandergehen

Rubio erklärte, die Parteien seien nicht nahe an einer ausgehandelten Lösung. Präsident Donald Trump sagte dagegen, sie stünden einer Vereinbarung über die Ukraine nahe. Damit widersprachen sich die Einschätzungen zweier hochrangiger US-Vertreter zum Stand der Verhandlungen.

Hintergrund

Ein dreiseitiger Gesprächsrunde zwischen der Ukraine, den USA und Russland war in Abu Dhabi vorgesehen, wobei der Zeitpunkt von der Lage an der Front und der allgemeinen Entwicklung abhing. Die Ukraine strebte die Beteiligung Europas an und bevorzugte Gespräche vor einem möglichen Treffen der USA, Chinas und Russlands beim APEC-Gipfel in Schenzhen, war aber bereit, auch im dreiseitigen Format zu verhandeln. Ihre Delegation versuchte, die Agenda von den territorialen Forderungen Moskaus zu einer künftigen europäischen und ukrainischen Sicherheitsarchitektur auszuweiten.