h.ua

Veröffentlicht am · Aktualisiert:

Rubio nennt diplomatisches Kriegsende „unerreichbar“ – Selenskyj weist das zurück

US-Außenminister Marco Rubio hat in einem Interview mit der griechischen Zeitung Kathimerini erklärt, ein diplomatisch ausgehandeltes Ende des russisch-ukrainischen Krieges sei derzeit „unerreichbar“. Er beschrieb den Konflikt als in einer „strategischen Sackgasse“ gefangen, die nur durch Verhandlungen oder eine Eskalation verlassen werden könne. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wies diese Einschätzung zurück und forderte stattdessen schärfere US-Sanktionen gegen Russland.

Das Wichtigste

  • Rubio erklärte ein diplomatisch ausgehandeltes Kriegsende als „unerreichbar“ und sprach von einer „strategischen Sackgasse“.
  • Rubio nannte als zentralen Streitpunkt die russische Forderung nach voller Kontrolle über den Donbas, die die Ukraine als inakzeptabel zurückweist.
  • Rubio sieht klare Anzeichen, dass Russland den kommenden Winter nutzen will, um das verbliebene ukrainische Stromnetz zu zerstören und die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen.
  • Rubio äußerte sich besorgt über eine mögliche Eskalation und verwies auf koordinierte Drohnenangriffe auf Schiffe im Schwarzen Meer am Tag vor dem Interview.
  • Die USA seien weiterhin bereit, eine konstruktive Rolle bei einer diplomatischen Lösung zu spielen, so Rubio.
  • Selenskyj wies die Charakterisierung eines „diplomatischen Stillstands“ zurück und forderte von Washington schärfere Sanktionen gegen Russland.
  • Medienberichten zufolge könnten Vertreter der USA, der Ukraine und Russlands im Oktober in Abu Dhabi über eine mögliche Teilwaffenruhe sprechen.

Warum es wichtig ist

Rubios Aussage ist die bislang deutlichste amerikanische diplomatische Äußerung, dass die derzeitigen Bemühungen den Krieg nicht durch Diplomatie beenden können. Indem er den Konflikt als Wahl zwischen Verhandlungen und Eskalation darstellt, verstärkt er die Sorge vor einer weiteren Verschärfung. Sie benennt zudem das zentrale Hindernis für eine Einigung – Russlands Forderung nach voller Kontrolle über den Donbas – und steht damit im direkten Widerspruch zur öffentlichen Position der Ukraine.

Was geschehen ist

US-Außenminister Marco Rubio sagte in einem am 8. Oktober veröffentlichten Interview mit der griechischen Zeitung Kathimerini, ein diplomatisch ausgehandeltes Ende des russisch-ukrainischen Krieges sei derzeit „unerreichbar“. Er beschrieb den Krieg als in einer „strategischen Sackgasse“ gefangen, die nur durch Verhandlungen oder durch eine Eskalation einer oder beider Seiten verlassen werden könne. Laut Rubio verlangt Russland die volle Kontrolle über den Donbas als Bedingung, was die Ukraine als inakzeptabel zurückweise; dies sei der Grund, warum diplomatische Bemühungen scheiterten. Die USA seien jedoch weiterhin bereit, eine konstruktive Rolle zu spielen, sofern sich eine Gelegenheit biete. Rubio äußerte sich zudem besorgt über eine mögliche Eskalation, verwies auf koordinierte Drohnenangriffe auf Schiffe im Schwarzen Meer am Vortag und auf die Sorge vor einem Sabotageeinsatz in einem Nachbarland, der außer Kontrolle geraten könnte. Er sehe klare Anzeichen, dass Russland den kommenden Winter nutzen wolle, um das verbliebene ukrainische Stromnetz zu zerstören und die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen. Rubio stellte außerdem fest, dass die Ukraine ihre Fähigkeit zu weitreichenden Angriffen tief in russisches Gebiet ausgebaut habe und der Krieg in sein fünftes Jahr gehe – was nicht im ursprünglichen Plan Putins gelegen habe. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wies die Charakterisierung eines „diplomatischen Stillstands“ zurück und forderte Washington auf, schärfere Sanktionen und wirtschaftliche Maßnahmen gegen Russland zu verhängen.

Wie ukrainische Quellen darüber berichten

Die meisten ukrainischen Quellen stellen Rubios Worte als Warnung dar, dass der diplomatische Weg derzeit unerreichbar sei, nicht als grundsätzliche Wende der US-Politik. Mehrere ukrainische Medien rücken Selenskyjs Widerspruch in den Vordergrund, in dem er das Bild eines „diplomatischen Stillstands“ ablehnte und schärfere US-Sanktionen forderte. Die ukrainische Berichterstattung stellt Rubios Äußerungen wiederholt die eigenen Angebote Kiews gegenüber – etwa die Bereitschaft zu einem trilateralen Treffen auf technischer Ebene und zu verschiedenen Waffenstillstandsformaten –, um zu unterstreichen, dass der diplomatische Ball bei Russland und Washington liegt. Besonders hervorgehoben wird, dass Selenskyj seine Stellungnahme in Pryliuky abgab, nachdem dort am Vortag eine russische Rakete ein Wohnhaus getroffen und 22 Menschen, darunter fünf Kinder, getötet hatte. So wird die Einschätzung zur internationalen Diplomatie unmittelbar mit den menschlichen Kosten des Krieges verknüpft.

Wie internationale Quellen darüber berichten

Die einzige englischsprachige internationale Quelle, die Nachrichtenagentur APA aus Aserbaidschan, berichtet über Rubios Aussagen neutraler und stellt die Einschätzung „keine Aussicht auf eine ausgehandelte Lösung“ sowie das Bild der „strategischen Sackgasse“ an den Anfang, ohne die ukrainische Gegenerzählung einzubinden. Der internationale Agenturtext konzentriert sich auf Rubios Beschreibung der Wahl zwischen Verhandlungen oder Eskalation sowie auf die US-Bereitschaft zu einer konstruktiven Rolle und verzichtet auf Selenskyjs Reaktion.

Wo die Berichte auseinandergehen

Zwischen Rubio und Selenskyj klafft eine deutliche Lücke in der diplomatischen Lagebeurteilung: Rubio sprach von einer „strategischen Sackgasse“ und nannte Verhandlungen derzeit unerreichbar, während Selenskyj die Beschreibung eines „diplomatischen Stillstands“ zurückwies und stattdessen schärfere US-Sanktionen und wirtschaftlichen Druck auf Russland verlangte. Auch in der Frage, ob Russland tatsächlich offen für Verhandlungen ist, gehen die Quellen auseinander: Selenskyj und ukrainische Vertreter haben wiederholt betont, Kiew sei für verschiedene Waffenstillstandsformate und ein trilaterales Treffen offen; Kremlsprecher Peskow erklärte hingegen, es gebe keine Voraussetzungen für eine friedliche Verhandlungsspur und bezeichnete Aufrufe zu einem Energiewaffenstillstand weitgehend als Rhetorik.

Hintergrund

Rubio äußerte sich in einem am 8. Oktober veröffentlichten Interview mit der griechischen Zeitung Kathimerini. Zu den russischen Bedingungen für eine Einigung gehört laut Rubio die volle Kontrolle über den Donbas (Gebiet Donezk). Am 22. September hatten Selenskyj und US-Präsident Donald Trump am Rande der UN-Generalversammlung in New York über die Möglichkeit eines Waffenstillstands gesprochen; Selenskyj bot dabei die Bereitschaft zu einem Energie-Waffenstillstand und zu einem umfassenderen See-Waffenstillstand an. Medienberichten zufolge könnten Vertreter der USA, der Ukraine und Russlands im Oktober in Abu Dhabi zusammentreffen, um über eine mögliche Teilwaffenruhe – einschließlich des gegenseitigen Verzichts auf Angriffe auf Energieinfrastruktur – zu sprechen. Der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha erklärte, die Ukraine habe vier Waffenstillstandsvorschläge aus Indien, der Türkei, Ägypten und den USA erhalten und sei für verschiedene Waffenstillstandsformate mit Russland bereit. Nach dem Treffen Selenskyj–Trump erklärte Kremlsprecher Peskow, es gebe keine Voraussetzungen für den Übergang zu einer Friedensverhandlungsspur, und bezeichnete Rufe nach einem Energie-Waffenstillstand als im Wesentlichen Rhetorik; Russland trete für „Frieden für immer“ ein statt für einen Waffenstillstand, der nichts einbringe. Am 7. Oktober schlug eine russische Rakete in Pryliuky in ein fünfstöckiges Wohnhaus ein und tötete 22 Personen, darunter fünf Kinder – am Tag vor Selenskyjs Reaktion auf Rubio. Aus dem Juli wurde zudem bekannt, dass die NATO angesichts russischer Drohungen Pläne zur Erweiterung der nuklearen Abschreckung in Europa ausarbeitet, einschließlich möglicher Stationierung zusätzlicher amerikanischer Nuklearwaffen.